بنیادی فرق

نوبل انعام یافتہ ڈاکٹر الکسس کیرل (1873-1944) نے مذکورہ موضوع پر نہایت نفیس بحث کی ہے۔ وہ اس معاملہ کی حیاتیاتی تفصیلات پیش کرنے کے بعد لکھتے ہیں:

مرد اور عورت کے درمیان جو فرق پائے جاتے ہیں وہ محض جنسی اعضا کی خاص شکل ، رحم کی موجودگی، عمل یاطریقۂ تعلیم کی وجہ سے نہیں ہیں۔ وہ اس سے زیادہ بنیادی نوعیت کے ہیں۔وہ خودنسیجوںکی بناوٹ سے پیدا ہوتے ہیں اور پورے نظام جسمانی میں  خصوصی کیمیائی مادے کے سرایت کرنے سے ہوتے ہیں جو کہ خصیتہ الرحم سے نکلتے ہیں۔ ان بنیادی حقیقتوں سے بے خبری نے ترقیِ نسواں کے حامیوں کو عقیدہ تک پہنچایا ہے کہ دونو ں صنفوں کے لیے ایک طرح کی تعلیم ایک طرح کے اختیارات اور ایک طرح کی ذمہ داریاں ہونی چائیں۔ باعتبار حقیقت عورت نہایت گہرے طورپر مرد سے مختلف ہے۔عورت کے جسم کے ہر خلیے میں  زنانہ پن کا اثر موجود ہوتا ہے۔یہی بات اس کے اعضاء کے بارے میں  بھی درست ہے۔ اورسب سے بڑھ کر اس کے اعصابی نظام کے بارے میں ۔ عضویاتی قوانین بھی اتنا ہی اٹل ہیں جتنا کہ فلکیاتی قوانین اٹل ہیں۔ ان کوانسانی خواہشوں سے بدلا نہیں جاسکتا۔ ہم مجبورہیں کہ ان کواسی طرح مانیں جیسے کہ وہ ہیں۔ عورتوں کو چاہیے کہ وہ اپنی صلاحیتوں کو خود اپنی فطرت کے مطابق ترقی دیں، وہ مردوں کی نقل کرنے کی کوشش نہ کریں۔ تہذیب کی ترقی میں  ان کا حصہ اس سے زیادہ ہے جتناکہ مردوں کا ہے انھیں اپنے مخصوص عمل کو ہرگز چھوڑنا نہیں چاہیے۔

Woman Differs Profoundly from Man

‘‘The differences existing between man and woman do not come from the particular form of the sexual organs, the presence of the uterus, from gestation, or from the mode of education. They are of a more fundamental nature. They are caused by the very structure of the tissues and by the impregnation of the entire organism with specific chemical substances secreted by the ovary. Ignorance of these fundamental facts has led promoters of feminism to believe that both sexes should have the same education, the same powers and the same responsibilities. In reality woman differs profoundly from man. Every one of the cells of her body bears the mark of her sex. The same is true of her organs and, above all, of her nervous system. Physiological laws are as inexorable as those of the sidereal world. They cannot be replaced by human wishes. We are obliged to accept them just as they are. Women should develop their aptitudes in accordance with their own nature, without trying to imitate the males. Their part in the progress of civilization is higher than that of men. They should not abandon their specific functions.’’

(Dr. Alexis Carrel, Man, The Unknown, New York, 1949 p. 91)

انگريزي كے مشهور صحافي مسٹر خشونت سنگھ (1915-2014)نے پروفيسر آئي سنك (Hans Jurgen Eysenck, 1916-1997) كے حوالے سے اس سلسله ميں جو لكھا هے وه قابلِ غور هے۔

Why Women are Second-Rate

‘‘As an ardent supporter of equal opportunities for women, I am constantly nagged by doubts about their creative ability. How is it that women have produced so few writers, poets, composers, artists of top calibre? How is it that even in professions which are traditionally regarded as theirs, e.g. cooking and dress designing, men beat them to the second place. All the famous chefs and dressmakers (even women’s wear) are men. Hitherto I had accepted the sociologist’s point of view that it was tradition and environment that militated against them. Somehow the sociological answer did not carry total conviction and I felt there was more than environment and lack of opportunity behind women’s second- ratedness.’’

Professor H. J. Eysenck who invented the intelligence quotient (I.Q.) tests and pronounced that the black and brown races had a lower I. Q. than the white, has now proclaimed the same about women. Their genes make them what they are: from the time of conception their feminineness is programmed as in a computer. It is not, as sociologists maintain, tradition or environment which makes a female child play with dolls while her brother plays with toy soldiers but her biological constitution. Even within the womb, the female develops a broader pelvis than the male. The broader the pelvis, the more feminine will its possessor be, says Eysenck. Males with broad pelvises tend to be feminine, passive, even homosexual. Females with narrow pelvises tend to be masculine, aggressive, even lesbian. Random sampling amongst your own acquaintances will confirm some of Eysenck’s postulates. ‘‘Eysenck had earlier brought the wrath of the champions of racial equality on his head. Now women’s libbers are out for his scalp with their rolling pins.’’

(The Illustrated, Weekly of India, April 2, 1978)

عورتوں کو مساوی مواقع دیے جانے کے ایک پُرجوش حامی کی حیثیت سے میں  مسلسل طور پران کی تخلیقی صلاحیت کے بارے میں  شبہ کا شکاررہاہوں۔ ایساکیوں ہے کہ عورتوں نے اعلیٰ درجہ کے ادیب ، شاعر، آرٹسٹ اتنی کم تعداد میں  پیداکیے۔ ایسا کیوں ہے کہ ان شعبوں میں جو روایتی طورپر عورتوں کے شعبے سمجھے جاتے ہیں،مثلاً طباخی اور لباس سازی ، وہ مردوں کے مقابلے میں  دوسرے درجہ پر ہیں۔ تمام مشہور طباخ اور لباس ساز مردہی ہیں(حتیٰ کہ عورتوں کے لباس کے بھی )۔

اب تک میں  سماجی علما کے اس نقطۂ نظر کو مانتارہاہوں کہ یہ روایت اور ماحول ہے جس نے ان کے خلاف کام کیا ہے۔ مگر سماجی توجیہ سے مجھے پورا اطمینان نہ ہوسکا۔ میں  محسوس کرتا رہا کہ ماحول یامواقع کے فقدان کے علاوہ بھی کچھ اسباب ہیں جنھوںنے عورتوںکو مردوں سے پیچھے کررکھاہے۔

پروفیسر آئی سنک جنھوں نے ذہانت کا حسابی پیمانہ ایجاد کیا ہے، اور جن کا کہنا ہے کہ کالے اور سانولے رنگ کی نسلیں ، سفید فام نسلوں کے مقابلہ میں  کم تر ذہانت رکھتی ہیں۔ اب انھوں نے دعویٰ کیا ہے کہ یہی بات عورتوں کے لیے بھی صحیح ہے۔ ان کے جین دراصل ان کو بناتے ہیں۔ حمل کے وقت ہی سے ان کا زنانہ پن اسی طرح متعین اور مقرر ہوتا ہے جس طرح کسی کمپیوٹرمیں ۔علمائے سماجیات کے دعویٰ کے برعکس ، یہ روایت اور ماحول کا اثر نہیں ہے کہ ایک چھوٹی بچی گڑیوں کے کھیلنے کا شوق رکھتی ہے اور ایک چھوٹا بچہ سپاہی کی صورت والے کھلونے سے کھیلتا ہے۔ یہ حیاتیاتی بناوٹ کا اثر ہے۔ حتی کہ ایک لڑکی جب کہ ابھی وہ رحمِ مادرمیں  ہوتی ہے وہ لڑکے کے مقابلہ میں  زیادہ کشادہ پیڑوبنانے لگتی ہے۔ پیڑوجتنا زیادہ کشادہ ہوگا ، اتنا ہی اس میں  زنانہ پن زیادہ ہوگا۔ یہ بھی پایا گیاہے کہ جن مردوں کے پیڑوچوڑے ہوتے ہیں ان میں  زنانہ پن، انفعالیت حتی کہ ہم جنسی کے رجحانات پائے جاتے ہیں۔ اسی طرح جن عوتوں کے پیڑوکم چوڑے ہوتے ہیں ان میں  مردانہ اوصاف جارحیت اورہم جنسی کے رحجانات ہوتے ہیں۔ یہ تجربات اتنے قطعی ہیں کہ کوئی بھی شخص اپنے قریبی لوگوں کا جائزہ لے کر ان کی تصدیق کر سکتا ہے۔

آئی سنک اس سے پہلے نسلی مساوات کے حامیوں کا نشانہ تنقیدرہا ہے۔ اب مساواتِ نسواں کے حامیوں نے بھی اس کے خلاف قلم اٹھالیا ہے اور اس پر سخت تنقیدیں کی جارہی ہیں— خشونت سنگھ